Dansk Avis Omdelings klage til DR

Danmarks Radio
Att. Generaldirektør Kenneth Plummer, DR Byen
Emil Holms Kanal 20, 0999 København C.

11. marts 2008

Klage over 21-Søndags indslag om rumænske bude bragt i DR1 søndag 9. marts 2008

Dansk Avisomdeling A/S (DAO) skal hermed klage over DRs indslag om rumænske bude, der blev bragt i DR1 søndag 9. marts 2008 kl. 21. Indslaget handlede om DAOs brug af rumænske bude og indeholdt en række meget grove anklager om svig, underbetaling og ikke mindst manglende overholdelse af udlændingeloven.

DAO er opmærksom på, at DR har ret til at redigere og bestemme, hvad der skal bringes eller udelades i et program. Redigeringsretten giver imidlertid ikke DR ret til at manipulere og groft fordreje eller forvanske oplysninger om faktiske forhold, hvilket er det, der skete med pågældende indslag, hvor den skete redigering gav seerne et indtryk af en anden virkelighed end den eksisterende og den som bl.a. koncernlogistikdirektør Hans Peter Nissen rent faktisk gav udtryk for. Det pågældende indslag, der via klip og udeladelse af væsentlige oplysninger giver en forvansket skildring af virkeligheden, er i strid med god presseskik, jf. de vejledende regler for god presseskik.
De punkter, som DR fejlagtigt kritiserede DAO for - og som DR af sig selv burde have kontrolleret og i det mindste hurtigt efterfølgende have berigtiget - gennemgås nedenfor.

Forkerte oplysninger om antallet af bude, der reelt arbejder for DAO

DAO skal indledningsvis præcisere, at fire af de i alt otte avisbude, som indslaget omtalte, slet ikke er avisbude hos DAO og aldrig har været det. Af de resterende fire bude gik to af budene (fætrene Varga) kun med aviser for DAO i en meget begrænset tidsperiode, da de blev fyret på grund af mange reklamationer samt udeblivelser. Såvel de to fætre som de øvrige to bude fik den overenskomstmæssige løn for det, de har omdelt. Dette oplyste Hans Peter Nissen over for den pågældende journalist, men denne væsentlige oplysning valgte DR imidlertid at udelade.

Ukorrekte oplysninger om løn:

Aflønningen af avisbuddet Nanor Fechter er sket i overensstemmelse med overenskomst og regler, idet han i den aktuelle lønperiode har tjent over 15.000 kr. og dermed også har en indtjening langt over ca. kr. 12.700 kr.hvilket svarer til minimumsgennemsnittet på 30 timer, og der er derfor ikke, som påstået af DR, tale om underbetaling. Det fremgår af indslaget, at DR har set pågældendes lønseddel, og DR må derfor være bevidst om, at avisbuddet i interviewet angav sin løn i netto i stedet for i brutto og tilmed med et forkert beløb. Hertil kommer at Nanor Fechter havde fået et lønforskud, som han ikke nævnte i indslaget. Oplysningerne om dette bud blev ikke på forhånd, trods anmodning, givet til Hans Peter Nissen, der således var afskåret fra at kommentere DRs fejl.

De oplysninger, der videregives om indslagets hovedperson Dan Lugian i relation til såvel lønudbetaling som antal arbejdstimer, er klart misvisende og er ikke bragt i den rette kontekst. Dan Lugian får udbetalt den korrekte overenskomstmæssige løn for de distrikter, som han omdeler i. Indslaget undlader dog at oplyse seerne om, at han efter eget ønske kun omdeler i to distrikter og derfor kun tjener en løn svarende til 20-25 arbejdstimer. Dan Lugian skulle være overgået til fuld tid allerede 25. februar 2008 men ønskede ikke at overtage de yderligere to distrikter, der kræves for at overholde mindstekravet på 30 timer ugentlig arbejdstimer. Dan Lugian har over for DAO bekræftet, at han kan nå de tildelte distrikter indenfor den tildelte tid, og han får derved den overenskomstmæssige løn.

Der loves mere i Rumænien end der holdes i Danmark:

Gentagne gange i indslaget hævdede DR, at budene blev lovet meget mere i Rumænien end der blev givet dem i Danmark. Dette var allerede før indslaget tilbagevist med rekrutteringspapirer og lokale visitering, der endda blev overværet af et TV-hold fra Danmarks Radio, hvorfor DR er dette bekendt.

DAO udlejer lejligheder til budene.

Budene er ved ankomst til Danmark blevet modtaget af DAO og - såfremt de ønskede dette - blev de indlogeret i lejligheder. Det er korrekt, at budene skal betale leje for at benytte lejlighederne, men som det fremgår af lejekontrakterne med udlejer, lejekontrakterne med budene samt DAOs budgetter, der alle er fremlagt for DR til brug for indslaget, er der ikke tale om indtægtsgivende virksomhed. Udlejning af lejligheder til budene giver tværtimod underskud. Indslaget om lejlighederne blev bragt på en mistænkeliggørende måde uden reelle fakta.

Differencen i de to udmeldinger fra Udlændingeservice vedr. mindstekravet om 30 timers ugentlig beskæftigelse fremlægges groft manipulerende

Efter udlændingelovens § 9 a, stk. 5, kan statsborgere fra de nye EU-lande gives opholdstilladelse med henblik på ordinær beskæftigelse, hvis der er tale om beskæftigelse på mindst 30 timer om ugen. DAO har fra udlændingeservice fået oplyst, at en arbejdsuge f.eks. i en introduktions- og oplæringsperiode kan være kortere end 30 timer, og at mindstekravet på 30 timer kan ses som et gennemsnit over 12 uger, således at mindre antal arbejdstimer i begyndelsen kan modsvares af merarbejde i slutningen af denne 12 ugers periode under forudsætning af, at gennemsnittet på 30 timer herved overholdes. Kopi af dette brev blev givet til DR til brug for indslaget.

Det er således denne melding fra Udlændingeservice, som DAO har efterlevet, idet alle bude ved udgangen af anden måned skal være oppe på at arbejde mindst 30 timer om ugen. Budene får dog allerede efter 14 dage tilbudt fire distrikter og derved mulighed for at arbejde 30 timer om ugen, hvis de efter den indledende oplæring ønsker dette.

I indslaget blev koncernlogistikdirektør Hans Peter Nissen uden varsel præsenteret for et nyt brev fra Integrationsministeriet til 3F dateret 28. februar 2008, hvori ministeriet angiver, at den periode, som ligger til grund for beregningen af den gennemsnitlige arbejdstid på 30 timer, normalt ikke kan overstige en måned.

Hans Peter Nissen gav under interviewet udtryk for, at dette ikke er de retningslinjer, som DAO har fået oplyst af Udlændingeservice, der som nævnt har oplyst at den gennemsnitlige arbejdstid på mindst 30 timer blot skal være opnået indenfor 3 måneder. Hans Peter Nissen understregede samtidig, at budene skal have et gennemsnit på 30 timers ugentlig arbejde, og at det således alene er længden af perioden, disse timer skal fordeles over, der - som følge af den seneste melding fra Integrationsministeriet - åbenbart er divergerende opfattelser om. Hans Peter Nissen understregede i den forbindelse, at DAO naturligvis vil rette sig ind, såfremt der nu er tale om nye retningslinjer.

Indslaget redigeredes imidlertid på en måde så det fremstod, som om DAO ved Hans Peter Nissen ikke kender reglerne og skal have dem forklaret af DR, idet oplysninger om, at DAO har fået tilladelse fra Udlændingeservice til at opnå mindstekravet på 30 timer over en 12 ugers periode ikke fremgår, ligesom det forhold, at budene skal indhente de manglende timer senere i perioden, ikke fremgår til trods for at Hans Peter Nissen havde fortalt dette talrige gange, ligesom det fremgår af brevet fra udlændingeservice.

Ukorrekte beskyldninger om underbetaling af budene
I indslaget beskyldes DAO gentagne gange for at underbetale budene til trods for at alle de pågældende rumænske bude, der arbejder for DAO, får den overenskomstmæssige løn og i øvrigt præcis samme lønvilkår som selskabets øvrige bude.

Budene får den distriktsbetaling, som hvert distrikt er sat til, og det er naturligvis DAOs ansvar, at mindstelønnen kan holdes for et bud, der går i normalt rask gang, uanset eventuelle ændringer af distrikt samt antallet af uddelinger. Budenes reelle timeløn er dog oftere en del højere end mindstelønnen, idet de er i stand til at klare distrikterne hurtigere end den tid, der normalt er sat af til det pågældende distrikt. De pågældende bude, der deltog i indslaget havde ikke problemer med at overholde tidsatserne.

Denne gennemgang af de punkter, som DR med urette kritiserede DAO for, viser med al ønskelig tydelighed, at DR ved udsendelsen af ovennævnte indslag ikke har givet DAO en anstændig og ansvarlig behandling i overensstemmelse med de presseetiske regler samt DRs egne program-etiske retningslinjer. Indslaget er i den grad et eksempel på uvederheftig og dårlig journalistik, og DAO ønsker derfor genmæle efter medieansvarslovens § 36.

DAO kræver, at DR bringer følgende genmæle:

"DR 21-Søndag bragte 9. marts 2008 et indslag om rumænske avisbudes løn- og arbejdsforhold i virksomheden Dansk Avisomdeling. Indslaget indeholdt en række faktuelle fejl, navnlig at Dansk Avisomdeling underbetaler budene,

- at Dansk Avisomdeling ikke følger myndighedernes anvisninger vedrørende Østaftalens 30 timers regel, og

- at de rumænske bude møder en helt anden virkelighed i Danmark end ved visiteringen i Rumænien for så vidt angår løn- og arbejdsforhold.

Disse oplysninger var ikke korrekte:

- Dansk Avisomdeling aflønner alle sine bude, såvel rumænske som danske, efter gældende overenskomst mellem fagforbundet 3F og Danske Mediers Arbejdsgiverforening.

- Dansk Avisomdeling følger fuldt ud Udlændingeservices regler vedrørende oplæring af avisbude under Østaftalen.

- Dansk Avisomdeling har ved ansættelsessamtaler i Rumænien oplyst alle rumænske bude om de faktiske overenskomstmæssige løn- og arbejdsvilkår i Danmark."

Med venlig hilsen
Bjarne Munck, Bestyrelsesformand, DAO.